Medieträning

Idag föddes www.retuschblomman.se.

Igår kväll satt jag sent och lade upp det sista på sajten och jag trimmade pressmeddelandet till sitt yttersta innan vi skickade iväg det till Mediesverige. Med mig och Anna som kontaktpersoner! När jag kom hem insåg jag att jag som kontaktperson i ett pressmeddelande i värsta fall riskerade väckning på sängen av en ettrig Viggo Cavling, som kallade Macho för "sladdrig" på den där prisutdelningen vi inte vann något på. Jag sov inte så gott i natt.

Hela förmiddagen förflöt dock relativt obehindrat. Förutom det lilla lilla debaklet med Macho Magasin #1, som helt plötsligt visade sig vara försenat en dag från tryckeriet, och därmed skulle komma ut en vecka senare i butikerna. 10 tråkiga samtal senare accepterade jag nederlaget och tänkte att en vecka senare kanske inte är så farligt. Två timmar senare ringde Roland från tryckeriet och sa att de löst problemet och kan leverera i tid. Fantastiskt. Roland är fantastisk.

Efter lunch slår dock profetiorna in. Jag blir uppringd av Media. Metro närmare bestämt. 4.12 minuter senare lägger vi på och jag har gjort min första - och mycket troligt - enda Hallå Där-spalt. Jag mailar in en pressbild, väljer den leende Anders istället för den allvarliga. Jag inser att jag glömde be om att få läsa texten, och googlar namnet på journalisten och hittar en mailadress. Jag mailar till helt fel person, mitt minne under intervjuer är tydligen inte så välutvecklat. Konstigt. Jag får till slut tag på Hanna som läser upp texten för mig. Den var bra, jag rättade en grej och blev nöjd.

Nu har jag fortsatt min plötsliga kometkarriär som talesMAN för Retuschblomman med den lilla essän nedan, för att bemöta en kommentar på http://www.retuschblomman.se/namninsamling.php.

Förresten, det här mitt första inlägg på den här bloggen någonsin, om jag inte minns fel. Jag undrar vems skrivmanér jag har plagierat? Jag hoppas jag skriver som Ronnie Sandahl. Han är fin han..

/Anders, Ad på Macho alltså..

--

Kalle Kiander,

Du har rätt, resonemang kring definitionen saknas än så länge, den ska på sikt få en egen avdelning där definitionen kan diskuteras och utvecklas. Jag återkommer om det.

Och det stämmer, Wikipedias definition är inte den vi arbetat efter, men den var intressant i sig, och jag tycker den tar upp det viktigaste som det här projektet landade i för mig: Det är ju extremt subjektivt när en bild är "lämplig för publicering", och i den definitionen ryms ju allt från att ta bort repor till digital fettsugning, beroende på vem som ska publicerar bilden.

Men även om en bild inte är retuscherad så är den subjektiv. Alla bilder har valts och bearbetats för att kommunicera något. Hela det här projektet om retusch blev egentligen en del av en större fråga om vad som ok att göra för att få bilden att kommunicera rätt sak till betraktaren. Det handlar om retusch. Men det handlar också om hur vi fotograferar, när vi fotograferar, hur vi beskär och justerar, etc.

Vår usprungliga definition av retuschering var ungefär denna: "Den digitala behandlingen av en bild som sträcker sig bortom det gamla mörkrummets gränser och när justeringen går bortom färger och kontraster. När det handlar mera om att klippa och klistra, smeta ut, klona, lägga till eller ta bort."

Vi på Macho kommer nog inte kunna fastslå Retuschblommans definition av retuschering utan att diskutera den tillsammans med andra aktörer som vill använda märkningen. Det har varit en komplicerat debatt hitills eftersom retusch blivit ett smutsigt hantverk som hör hemma i killtidningarna, medan det (kanske just därför) är jobbigt att prata om i övrig media. Detta trots att retuschering faktiskt har blivit en helt naturlig förlängning av digitalfotots "framkallning" för väldigt många fotografer och numera är mycket vanligare än vad de flesta tror, i de flesta medier. Det är därför vi på Macho hoppas på att flera kommer vilja prata om detta och utveckla Retuschblomman tillsammans med oss!